#43 Chatkontrolle - Darf der Staat unsere Kommunikation mitlesen?

[00:00] Das Internet ist voll von schrecklichen Menschen, vor allem Männern, oder ich weiß nicht, wie man unser Thema heute besser einleiten kann als das Thema Chatkontrolle. Ein etwas sehr kontroverses Thema, was sie uns jetzt in den letzten Tagen in den Nachrichten verfolgt hat und deswegen heute

[00:18] mal eine kleine Sonderfolge, wo wir. Mal drüber diskutieren wollen, was wird da gerade auf EU Ebene, aber auch auf Bundesebene besprochen? Was heißt Chatkontrolle überhaupt, wie sind die Positionen und dementsprechend willkommen zu 2 Faktor Go

[00:33] plauder Eurem Podcast rund um Cybersicherheit, Datenschutz und die spannendsten Geschichten aus der digitalen Welt, mit denen ich wollte jetzt sagen kann ein ein Mann, aber kein böser, sondern. Ein ein guter Marktlessing an meiner Seite und ich auch. Natürlich komischerweise, wie

[00:51] komme ich jetzt auf? Ja, aber wie komme ich jetzt auf die Männlichkeit, das ist, ich weiß nicht, es gibt nicht natürlich nicht nur Männer, die steckt sind im Internet. Weil statistisch gesehen die meisten Straftaten auch in dem Umfeld von Männern begangen werden.

[01:04] Das ist so und da brauchen wir auch nicht drumrum diskutieren, das ist einfach Fakt. Ja, OK, also dann zur. Würde ich sagen. Willkommen zur Folge 43 am 27. Oktober und dann würde ich mal direkt eine Frage an dich stellen, wie wichtig ist dir als Mann das Thema Kindersicherheit?

[01:22] Im Internet. Ich weiß, dass du mich jetzt hier zu einer windigen Aussage provozieren willst, aber natürlich ist das ein wichtiger Schutz, über den man nachdenken muss, wobei auch ihr alles seine Grenzen habt. Okay ist sehr diplomatischer Ansatz.

[01:39] Du willst dich doch nicht aus der Reserve locken, ich merke das schon. Naja, ich könnte auch direkt sagen, ich weiß, dass du im im, also dass wir in Bezug auf Chatkontrolle darauf hinaus wollen, dass das große Argument daran ist, dass man über Chatkontrolle, sogenannte C.

[01:55] Sam Inhalte, also das ist definiert, definiert als Bilder oder Videos, die eine Person, die ein Kind ist, zeigen die ein. Expliziten sexuellen Aktivitäten beteiligt ist oder sogar als solche dargestellt wird. Dass man solche Inhalte rausfiltern will und die Täter

[02:15] hier verfolgen will, da stell ich dir jetzt aber umgekehrt die Frage, glaubst du, dass sowas tatsächlich funktioniert oder dass also oder ich sag es andersrum, ich glaube nicht. Dass auch nur eine solch, dass auch nur ein solcher Fall präventiv verhindert wird, wenn man die Chatkontrolle

[02:36] implementiert, will ich jetzt mal nennen. Wir reden ja hier von Client Side scanning, willst du da noch mal kurz eingehen? Wir vielleicht? Wir sind schon zu weit, würde ich gerade sagen, lass uns mal ganz kurz den Begriff Chatkontrolle definieren.

[02:49] Ja, also aktuell diskutiert wird das Thema Chatkontrolle. Aus dem Gesichtspunkt, dass man natürlich Nachrichten überprüfen möchte, gerade auf den gewissen Kommunikationsdiensten oder auch Social Media, da geht es hauptsächlich um den Schutz von Kindern insbesondere. Um zur Feststellung von

[03:08] kinderpornografischem Material. Ja, dass solche illegalen Inhalte, kinderpornografisches Material rausgefiltert wird. Und man möchte eben gerade Täter, die über einen geschützten Weg die Halt versenden, über whatsapp, über Signal Streamer, wo auch immer, dass denen das eben entzogen

[03:27] wird, diese Möglichkeit der Verbreitung von diesem Material, darum geht es in dieser Chatkontrolle, weil. Chat, die du in whatsapp hast. Die sind natürlich End TO END verschlüsselt und da kann natürlich jetzt die Behörden nicht reinsehen. Was wird über diesen Kanälen

[03:45] versendet und deswegen kann man das halt nicht herausfinden, die Täter so und das das ist die ganze Diskussion warum aktuell über das Thema Chatkontrolle diskutiert wird, was ist dieses Client Side scanning was du gerade erwähnt hast? Das ist eine Maßnahme, wo man sagt, damit wäre es möglich,

[04:03] eben das zu entdecken. Das heißt, es ist ein technisches Verfahren, um die Daten auf dem Endgerät eines Nutzers, also sei es dein, dein Handy, dein Computer, festzustellen, bevor es verschlüsselt wird, also an der Verschlüsselung selber wird gar nicht gerüttelt, wird trotzdem

[04:20] immer noch Daten, Nachrichten werden verschlüsselt übermittelt, aber die Inhalte, die geschrieben werden oder die versendet werden sollen. Von den jeweiligen Anbietern, also den App Herstellern vor dem Senden vor dem Verschlüssel geprüft werden, ob da Bilder, Videos, Textnachricht, Inhalt,

[04:38] illegale Inhalte haben. Also es soll mit Hashes in einer Datenbank für verbotene Inhalte abgeglichen werden, um halt diese Inhalte wie Kinderpornografie halt zu entdecken und die automatisch dann. An die Behörden zu melden. Ja, wir können gleich später

[04:53] noch mal drauf eingehen, ob das überhaupt funktioniert. Also ich persönlich. Was ist impliziert? Und was ist impliziert? Ich persönlich glaube nicht, dass es funktioniert, aber lass uns doch erstmal hören, Mark, du hast dich ja damit beschäftigt, was sind denn jetzt die

[05:09] Positionen in der EU gerade? Die Ratspräsidentschaft hat ja Dänemark und für Dänemark ist das ein ganz wichtiges Thema. Genau der, der dann haben wir einen Vorschlag eingereicht, der eben genau dieses Clientside Scanning beinhaltet und alle Messenger Dienste verpflichten will sowas einzuführen.

[05:29] Das Ziel ist die Aufdeckung von Bekannten und neuen Inhalten, wenn wir. Kinderpädophilie reden plus Cybergrooming, also die gezielte Kontaktaufnahme von Erwachsenen mit Minderjährigen, so missbrauchsabsicht Textnachrichten sollen hier vorerst ausgenommen werden, was

[05:47] ich dann unter dem Gesichtspunkt, dass man ja die Kontaktaufnahme verhindern will, ziemlich wild finde, dass man die einschränken will, aber da Textnachrichten nicht mitlesen will, aber das haben wir dahingestellt, die Ergebnisse gehen dann an ein zentrales Zentrum der EU.

[06:02] Und werden von dort an nationale Behörden weitergeleitet. Staatliche Kommunikation soll ausgenommen werden die Abstimmung oder die Mehrheitsverteilung in der Mitgliedsstaaten ist aktuell unklar, also dieser dieser Vorschlag ist nicht durch der rechtliche Stand, so dass die EU

[06:22] Verordnung vorerst komplett gestoppt wurde. Deutschland hat im Oktober ganz klar Nein gesagt zu einer Chatkontrolle die Kritik. Aus Deutschland liegt da hauptsächlich oder aus der Regierungspartei. Der CDU liegt hier hauptsächlich in dem Begriff der Anlasslosen

[06:41] Überwachung, komme ich gleich noch mal drauf, da kann ich gleich noch mal was dazu sagen. Im Dezember ist ein neuer Versuch geplant, das EU Parlament ist aber ebenfalls weitgehend kritisch und es gibt aktuell kein verbindliches Gesetz, was Chatkontrolle beschreibt, ganz was ich noch

[06:57] einwerfen würde, ganz ähnlich. Also es könnte viele an euch, viele von euch an die Diskussion erinnern, der Vorratsdatenspeicherung und es werden auch ganz ähnliche Argumente hier verwendet. Also es ist im Kerngedanke ein ähnlicher Ansatz, allerdings die Chatkontrolle soll dann konkrete

[07:15] Inhalte durchleuchten, während die vorratsspeicherung Vorratsdatenspeicherung keine Inhalte gespeichert hätte, sondern nur die Metadaten, also wer kommuniziert. Mit wem? Wobei das ja noch nicht besprochen ist, ob die. Vorratsdatenspeicherung sich

[07:30] wirklich nur auf die Metaebene bezieht oder auch andere, weil es ist ja auch ein heiß diskutierte Diskussion bei uns auf auf Bundesebene, ja, ich. Habe da eine schöne Zusammenfassung so ein Vierklang gefunden, die wird als nämlich als abschreckendes Beispiel aktuell immer wieder zitiert

[07:45] herangezogen, nämlich sie ist politisch gewollt, aber rechtlich gekippt. Technisch problematisch und kaum wirksam. Da sind wir eigentlich auch schon bei einem der ersten Punkte der kontra Argumente ist dieses Ding wirklich wirksam? Was ist denn da so was denkst du

[07:58] denn drüber, kann das was helfen, kann das nicht helfen? Also ich glaube, es wird nicht dazu führen, dass es die Anzahl vermindert. Es hilft lediglich bei der Aufklärung, hat aber auch den Nachteil, dass man muss jetzt mal ehrlich gestehen, man man versucht eben.

[08:17] Bilder zu erkennen, die oder, man muss ja sagen, eine eine Datenbank, ne, also vielleicht setzt man dort so ein KI ein, die versucht zu erkennen ob das sich um einen illegalen Inhalt führt. Das hat aber auch zur Folge, dass sehr viel fehlerhafte Meldungen kommen, also sei es

[08:33] jetzt zum Beispiel, man muss einfach Kinder schicken, sich in ihren whatsapp Gruppen halt gegenseitig irgendwelche Sachen rüber, so das kann zu sehr vielen fehlmeldungen Halt kommen, wie interpretiert das ein? Herrscht eine Kontrolle? Wer wertet das aus?

[08:49] Also es wird ein deutlicher Zuwachs von Arbeit natürlich sein, um das auszuwerten, aber grundsätzlich glaube ich nicht, dass das die Anzahl verringert, sondern nur die Möglichkeiten gibt, vielleicht Einzeltäter herauszufischen. Und genau deswegen bin ich die Spar, die du hast.

[09:08] Diese Frage ja am Anfang plakativ mit Absicht so gestellt. Ob ich für den Schutz von Kindern im Internet bin. Du hast aber gerade genau das Argument geliefert, warum das überhaupt nichts miteinander zu tun hat, weil damit wird werden Kinder nicht mehr geschützt, es

[09:20] wird keine einzige Tat verhindert werden, die Aufklärung wird besser, damit schützt man aber nicht die Kinder, es ist ein Strohmann, ja, also es ist ein Strohmann Argument man man versucht hier über eine. Eine sehr aggressive Frage. Wie also ich mein, da wird

[09:34] niemand dazu sagen. Nee, ich bin Kinder sollten sich im digitalen Raum komplett ungeschützt bewegen dürfen und müssen alles aushalten was dort passiert, es wird ja keiner das werden die wenigsten hoffentlich sagen. Es ist es ist. Man muss also, das ist ein

[09:48] kleiner Baustein, der, wo ich sagen würde, ist vielleicht falsch angebracht, wenn wir über Kinderschutz im Internet sehen, sehe ich eine hohe Verantwortung, erstens bei den Eltern ja, aber aber auch eben. Bei ja, ich würde mal sagen, Lehrkräfte, auch wenn vielleicht einige Lehrkräfte es nicht gerne

[10:04] hören möchten, das Thema Aufklärung und auch Kontrolle von von Eltern, es gibt ja sehr viele Möglichkeiten, aber das ist das größte Problem, dass Eltern selbst meistens an ihre Grenzen heutzutage kommen mit ihrem Wissen, wie stellt man denn überhaupt sowas von Schutzmöglichkeiten für die

[10:22] Kinder überhaupt dar, es fängt ja schon ein, zum Beispiel dann hast zu Hause mittlerweile WLAN. Ne, wie machst du Kinderschutz auf dein Handy? Wie schaffst du WLAN einzurichten, dass eine Kindersicherung, da kommen sehr viele Eltern schon an ihre Grenzen, aber das ist, da sind

[10:39] ja auch einfach in der Pflicht, sich mehr mit einzubringen und die Kinder aufzuklären oder eben oder eben Lehrkräfte, das in den. Da mit reinzubringen, ja, ich glaube, das haben wir schon mehrfach in anderen Folgen auch angeschnitten, dass das Thema Bildung im Bezug auf, ich will

[10:53] jetzt nicht mal it Sicherheit sagen, sondern Informatik generell. Und Medienkompetenz. Und sich mit modernen Bedrohungen zu befassen, einfach komplett ausgeblendet wird aus meiner Sicht also, dass da nicht mehr drüber geredet wird, ist für mich ein Witz, wir können

[11:11] aber mal zu. Wir können ja mal kurz in die pro Argumente reingucken, was denn da so angeführt wird. Du hast ja schon den Kinderschutz erwähnt, es wird eben gesagt, verschlüsselte Chats sind ein blinder Fed Black, weil sie derzeit kaum überprüfbar sind, es soll einen

[11:26] EU weiteren Rahmen darstellen gegen Täter die Plattformen oder die Länder wechseln, also ne das ist eine EU das so so ein Thema zu einer EU Aufgabe macht was ich richtig finde also das ist 1 für mich der Argumente die zählen aber die. Muss man nicht auf eine Chatkontrolle drücken, sondern

[11:44] das generell sollte man da eine internationale Lösung für wenige Anbieter scannen, freiwillig die Pflicht soll dann natürlich die die Lücke zu allen schließen, man erhofft sich dadurch eine schnellere Löschung illegaler Inhalte. Ja kann ich ja, das kann ich verstehen, das Argument und dann

[12:01] gibt es das pro Argument, das haben wir aber auch bei der Vorratsdatenspeicherung schon immer wieder gehört, Unschuldige haben ja nichts zu befürchten, also. Das ist das Lieblingsargument für Wer kennt das nicht in seinem Alltag, das heißt, wo der sagt, ja, ich mach ja nichts,

[12:17] also dementsprechend ist mir dann eine Verschärfung egal. Ne genau, aber was es eben macht ist und da sind wir dann nämlich schon bei der Contraseite es erhebt einen Generalverdacht und was ist einer der Zentralsten oder vielleicht sogar derzentralste.in unserem in unserer Gesetzgebung?

[12:34] Freiheit des Menschen oder Meinungsfreiheit? Ne die. Also ich meine ich kann kann man auch so sehen. Ja ja, ich wollte jetzt aber darauf hinaus, dass niemand schuldig ist, dass man unschuldig ist, bis einem die Schuld bewiesen wird, alle unter

[12:49] einen Generalverdacht zu stellen, dass sie schuldig sind, dreht das eben um. Also aus meiner Sicht verstößt so ein Ansatz gegen einen der zentralsten Punkte in unserer Gesetzgebung. Und ist aus meiner Sicht auch einer der Gründe, warum zum Beispiel die

[13:03] Vorratsdatenspeicherung gescheitert ist. Ich könnte jetzt, ich möchte jetzt gar nicht so die ich habe mir die Bundestagsdebatten dazu angetan, ich kann es keinem, keinem, wirklich gar keinem empfehlen, das sich anzuhören. Das ist ganz wild, ich würde es nur mal ganz kurz

[13:18] zusammenfassen, ich möchte auch gar nicht auf die Partei im Einzelnen eingehen, sondern generell sind alle dagegen mehr oder weniger bis auf die CDU. Die spricht hier von von anlassbezogener Überwachung, wobei dieses anlassbezogen nicht definiert wird. Das ist auch so ein großer

[13:36] Kritikpunkt. So und mehr möchte ich da gar nicht drauf eingehen, weil da wird ganz viel leider dann in Richtungen debattiert, die nichts mit dem Thema zu tun haben, aber das ist mal so ganz grob. Wie die Positionen in der Diskussion.

[13:50] Waren also ich hab nur mitbekommen, dass diese chatkontrolle Diskussion in der CDU einige wachgerüttelt hat und die jetzt wieder über das Thema Vorratsdatenspeicherung diskutieren möchte und man gedacht hat, eigentlich, wir sind mit dem Thema durch. Scheinbar.

[14:04] Irgendwann nicht. Sollen wir. Also ich würde noch mal kurz vielleicht die kontra Argumente so ein paar kontra Argumente beleuchten und dann können wir ja vielleicht auf den technischen Bereich übergehen, den wir angesprochen. Haben.

[14:18] Vielleicht kannst du mir auch noch mal kurz sagen, was sagen denn die Anbieter, die davon betroffen sind? Oh Signal. Ich glaube, es war Signal, die es schon gesagt haben. Ja, dann ziehen Sie sich zurück, zurück aus dem europäischen Markt, also die Messenger

[14:32] Dienste drohen dann aktiv jetzt damit, dass sie dann halt einfach. In der EU nicht mehr stattfinden wird, so, die sehen das überhaupt nicht ab. Es verschiebt auch so ein. Also ich das ist ein Punkt, über den habe ich mir noch keinen Gedanken gemacht, um ehrlich zu

[14:45] sein ob man argumentieren könnte, dass eine solche Chatkontrolle, die auf die, wenn man die auf die Anbieter abwälzt, die Verantwortung der Verfolgung nicht auf die falschen Abwälzt, bin ich mir jetzt aber nicht sicher, ob ich damit so ganz richtig bin, so wenn man das aus, wenn ich es

[15:01] aussprecht, dann würde ich sagen, das ist ein bisschen, das kann man schon sagen. Dass ein Messenger Dienstanbieter auch froh Sorge tragen muss, dass gewisse gewisse Rahmenbedingungen eingehalten werden oder sich an Gesetzgebung gehalten wird, möchte dazu in Raum werfen.

[15:17] Noch. Wir reden hier immer von Kindesschutz, so dass kinderpornografisches Material damit verboten wird oder eingedämmt wird. Was ist mit anderer Symbole, die. Nach deutschem Recht verboten ist, wie rechtsextreme Symbolik,

[15:32] volksverhetzende Symbolik. Es gehört ja dann da eigentlich auch alles mit rein, nur da will keiner drüber sprechen. Das lässt sich leider nicht so gut verkaufen als eben kinderpornografisches. Material genau weil dann kommt nämlich sofort das Thema. Ja, aber ist doch hier

[15:46] Meinungsfreiheit, nur Meinungsfreiheit besagt nicht, dass du alles sagen darfst, sondern dass du für deine Meinung vom Staat nicht verfolgt werden darfst. Außer du sagst das Volksverhältnis und das wir hatten den Punkt von wegen die End zur Endverschlüsselung wird

[16:03] ja dann im Prinzip aufgelöst. Wir hatten ja gesagt, dieses Kleinzeit Scanning findet dann auf dem Endgerät vor dem Versenden statt. Aus meiner Sicht weiß nicht, wie du das siehst, aber ich bin der Meinung, das schwächt massiv die IT Sicherheit und bohrt ein Loch in ein System wo eigentlich kein

[16:19] sein sollte. Da kannst du ja benennen. Also man macht im Prinzip eine eine Hintertür, eine Vector in alle Messenger Dienste um halt grundsätzlich alles zu überwachen. Es gibt rein technisch gesehen 2 Möglichkeiten, da kann man ja auch machen wie man so was halt

[16:35] machen könnte also. Man muss ja immer sagen, grundsätzlich, Daten bestehen aus gewissen Hash werten, wo die Halt darauf überprüft werden, also auch Bilder und Videos, Texte und so. Und es gibt 2 Varianten wie man so eine Kontrolle machen könnte. Entweder man speichert diese

[16:51] Hash Werte eben lokal auf dem Gerät oder man lagert die Halt aus. Wer die meisten weiß, viele finden die Möglichkeit des Auslagerns immer sehr charmant und nicht das auf dem Gerät zu lassen. Weil man natürlich dann sehr viel besser diese anpassen kann,

[17:08] als wenn man es halt auf dem Gerät oder auf dem Gerät kann man es ja manipulieren, manipulieren und da, das ist ja auch noch offen, wie setzt man das Halt um und dann kann das natürlich auch diese Backdoor, wenn die erstmal drin ist, natürlich missbraucht werden für alles.

[17:22] Andere, ja genau das ist auch so ein so ein Vorwurf, dass hier jetzt das Kindeswohl vorgeschoben wird für die Datensammelwut gewisser politischer Entscheidungsträger, um es jetzt mal so auf. Ausgedrückt, es ist eigentlich aus meiner Sicht ist es der Versuch, eine

[17:39] Vorratsdatenspeicherung salonfähig zu machen unter dem Deckmantel des Kinderschutzes. Es ist vielleicht ein bisschen hart ausgedrückt, aber ja, ich wie man, wie man es vielleicht merkt, ich bin überhaupt kein Freund davon, von dem Ansatz. Wobei, man muss auch sagen, also dieser Ansatz rein technisch

[17:55] gesehen, es werden nur illegale Hash Werte, also das was diskutiert wird, da sind man nur. Man setzt Hash Werte, welche Böse sind. Sobald ein Bild, ein Video, ein ein Text erkannt wird, wird dieser Hashtag eben verhindert. Das versenden dieser Nachricht

[18:11] und es gibt ein Reporting Richtung der Behörden, es wird jetzt keine Daten übermittelt, was wurde da wirklich ausgetauscht also das steht zumindestens nicht in diesem Vorschlag mit drin, sondern wirklich nur das verhindern und eine eine Benachrichtigung der an die Behörden so ob das jetzt

[18:26] so wirklich so gut ist. Ob dann nachträglich vielleicht softwareanpassung mehr rein programmiert wird, das ist alles sehr. Schwabig ja, und also man muss ja auch mal bedenken, also OK, wenn Hash Werte verglichen werden, dann haben werden wir recht wenig false Positives

[18:44] haben. Also Falschmeldungen haben ja, wenn wir aber hier anfangen, dass eine KI das alles auswertet, glaube ich, glauben wir in das Problem, dass wir sehr viele Falschmeldung oder nicht sehr viele aber. Eine signifikante Zahl an Falschmeldungen haben die dann

[19:01] alle an die Strafbefolgungsbehörden weitergeleitet werden müssen, die das dann verfolgen müssen und die vermutlich gnadenlos überfordert sein werden. Ja, da fällt mir ein, es gibt ein auch jetzt relativ neu, und zwar die beliebte Social Media Plattform tik tok.

[19:19] Wusste ich bisher auch nicht. Tik tok ist der einzigste Social Media Plattform, die sogenannte Moderatoren, also selbst Moderatoren auf ihrer Plattform beschäftigt. In Deutschland beschäftigen die zum Beispiel 150 Leute, die den Content überprüfen. Auf ja, auf schwierige Videos

[19:36] und Bilder und so weiter ja. Verfassungsfeindliche Inhalte. Verfassungs Kinderpornografie Gewalt verherrlichen und so weiter meta und sonst hat das alles ausgelagert. Da fragt man sich über die Qualität, aber Tikok hat das bisher selbst Leute angestellt und da sollen jetzt ganz viele

[19:52] entlassen werden, weil die eine KI trainiert haben, die Halt solche Bilder erkennen sollen, so sei es. Ist auch eine interessante Diskussion. Wie geht man auch gerade auf Social Media mit darum diese Moderatoren, man muss ja auch sagen, irgendjemand muss diesen

[20:06] Job machen und der sieht sehr viel verstörendes, man ja, das ist auch kein kein Beruf, den man lange ausüben kann, aber da hat man auch schon festgestellt, das Problem von einer KI, die kann zwar noch sehr gut trainiert werden, aber die hat halt massive Schwierigkeiten so gewisse Inhalte halt zu deuten.

[20:26] So also zu interpretieren, kann zwar mittlerweile schon was erkennen, aber die kann jetzt nicht sagen, ist es jetzt zum Beispiel. Keine Ahnung, du siehst ne, ne Mutter schickt an an ihre Freundin ein Bild wie ihre Kinder im im im im kleinen Pool schwimmen zum Beispiel.

[20:42] Ja ist das jetzt ein kinderpornografisches Bild? Oder ist es halt einfach nur mit der Chern ihre ihre Kinder halt mit dabei und das wird halt muss dann alles halt wirklich händisch ausgewertet werden. Das wird auch jetzt halt schon von von Moderatoren auf Social Media Plattformen ausgewertet,

[20:59] eine KI kann das aktuell noch nicht deuten, so da und das ist halt wirklich die Schwierigkeiten auch technisch wie man das dann wirklich effektiv machen. Also wird jeder unter Generalverdacht gesendet. Du hast ein oder ein Erinnerungsfoto, wo du klein

[21:14] gewesen bist, wo du in deiner Windel sitzt. Ja, ja, also sehr, sehr schwierig dieses Thema. Ja, ja, also wie gesagt, aus meiner Sicht versucht man hier einen einen eine Begründung vorzuschieben um eine. Überwachungsfunktionalität einzuführen, die dann einfach

[21:33] skaliert. Ich meine aus meiner Sicht, falls man die Chatkontrolle reinbekommt, ist glaube ich der Schritt dann nicht mehr so weit, die dann noch weiter auszubauen, weil sie ist ja dann schon da. Ich glaube, dann hat man eben schon ganz viele Hürden, wieso die die Grundgesetze oder die Na

[21:50] die die genau also Vorratsdatenspeicherung wurde bisher immer vom EU GH, also vom Europäischen Gerichtshof. Und von Verfassungsgerichten kritisiert oder gekippt, wenn man diese Hürde mit der Chatkontrolle einmal nimmt, ist glaube ich die Hürde weitere weitere Regeln da mit rein zu

[22:08] bekommen deutlich geringer und das darf nicht sein es es darf nicht. Also das ist ja in in Deutschland haben wir ein Briefgeheimnis, zum Beispiel, daran rüttelt doch auch niemand. Sehr interessantes Beispiel. Ja, es ist sehr gut. Es sagt doch auch niemand, dass

[22:23] also. Dass dass, wenn du den Inhalt in der in den Umschlag deines Briefes magst, dass vorher sich jemand anschaut. Ne, da müsste es so wie im im Gefängnis sein, wenn ein ein Insasse einen Brief versenden möchte nach draußen, der kann ihnen zwar schreiben, der wird

[22:40] dann von einem Wärter oder dann ausgewertet ob da irgendwas drin steht und erst dann versendet. Sehr schönes Beispiel, sehr schönes Beispiel. Und darüber diskutiert ja auch niemand. Gut, dass da. Natürlich, das hinkt das das Beispiel, weil natürlich werden

[22:58] deutlich weniger Briefe verschickt als Chatnachrichten geschrieben, klar, aber im Prinzip ist es nichts anderes und ich weiß nicht, ob ob die Diskussion, wenn ihr sagen würde würden, das Postgeheimnis fällt nicht noch mal eine ganz andere wäre, mit noch mehr Widerspruch. Dagegen, denn man könnte das

[23:15] eigentlich fast gleich ziehen, das Postgeheimnis mit der der Kommunikation über Messenger Dienste. Ja, ich meine, da muss die Deutsche Post halt noch mehr Leute einstellen, die dann die Briefe durchgucken. Genau, ein paar. Moderatoren noch sehr viele

[23:29] Moderatoren die Armen tun, die Armen tun mir da schon schon sehr leid die das zukünftig eventuell auswerten. Genau deswegen sagen wir einfach, wir lassen uns einfach ganz und alle sind happy und wir überlegen uns, wie man das Thema anders in den Griff bekommt und hier nicht ein Problem, das auch

[23:46] Erwachsene oder Eltern, Lehrer und die ganze Gesellschaft erheben kann. Nicht mit aller Gewalt auf eine technische Ebene runterziehen wollen also. Man muss auch sagen, es gibt Varianten. Es gibt bereits technische Prüfungen von unverschlüsselten

[24:02] Daten im streng regulierten Bereich, also auf Ermittlungsanordnungen mit begründeten Verdacht auf höchstrichterlicher Ebene, um eben technische Überprüfungen halt zu machen von Verdächtigen. Ich glaube, dabei sollten wir es belassen zukünftig, ich glaub das das hilft auch schon und.

[24:21] Vielleicht einfach mehr in die Aufklärung von von Verantwortlichen. Ich würde jetzt nicht nicht die Eltern alleine darstellen lassen, sondern von Verantwortlichen gesellschaftsproblemen Aufklärung von Kindern investieren, mehr in die

[24:33] Bildung. Ich glaube, dass da haben sehr viele noch ein Auftrag aufzuholen und wir schauen einfach mal, was uns ich glaube, der nächste Versuch wird noch mal im Dezember gestartet, ja auf EU Ebene, wir hoffen auch, dass es da nicht durchgeht, dass keiner.

[24:49] Keiner von seinen Positionen wackelt angeblich. Angeblich ist Frankreich ein Wackelkandidat. Schauen, schauen wir mal. Schauen wir mal. Und hoffen wir einfach mal, dass diese Diskussion bis dahin. Beendet. Genau hoffen wir, dass es den

[25:01] gleichen geht, weg nimmt wie die Vorratsdatenspeicherung, aber dann würde ich sagen. Sind wir am Ende? Sind wir am Ende wirklich komplett am Ende? Man merkt, man kann noch viel länger darüber diskutieren. Ja. Ist auch eine wirklich sehr,

[25:16] also so eine. Aus meiner Sicht ist also mich stört so eine Diskussion einfach sehr, das merkt man mir glaube ich auch an an manchen Punkten ja, aber lasst uns eure Meinung dazu wissen, dass ihr darüber denkt, macht einen Kommentar, gebt uns Feedback und ansonsten bleibt mir nichts anderes übrig.

[25:32] Als euch weiter nen schönen Wochenstart zu wünschen, schaut, dass eure Briefe immer schön zugeklebt sind, dass keiner sie mitlesen kann, solange das Postgeheimnis noch fehlt, bleibt sicher und auch n bisschen paranoid wie immer bis Donnerstag ciao.